Um ruidoso silêncio da ERC

José Pacheco Pereira, Se Portugal fosse um país a sério (Público, 30/5): «Se Portugal fosse um país a sério indignar-se-ia, repito a palavra, indignar-se-ia, pelo silêncio e complacência da Entidade Reguladora da Comunicação com a governamentalização da informação da RTP, que contrasta e muito com a rapidez com que vem condenar a TVI. A TVI tem certamente muitos aspectos condenáveis, mas vive do valor das suas audiências e é privada. A RTP é do Estado, existe em nome de uma afirmação de superioridade moral do seu jornalismo, o "serviço público", e é paga, e muito bem paga (a RTP é recordista dos apoios do Estado às empresas públicas e isso não é por acaso) pelos contribuintes. Se existe um resquício de legitimidade na acção da ERC, seria o controlo da comunicação social pública, enquanto ela existir e não houver um governo que tenha a coragem de a extinguir, mesmo contra os interesses egoístas em que todos tem vantagens em escolher as pessoas que controlam os telejornais e as horas de circo que a televisão pública passa para distrair o povo da escassez do pão.»

The main threats to Pluralism (or... Pluralism is a virus)

The main threats that were identified (by Independent Study on Indicators for Media Pluralism in the Member States – Towards a Risk-Based Approach) in several domains from a legal/regulatory perspective are:

Basic Domain:

• insufficient legal safeguards to protect freedom of expression;

• the regulatory system contains rules restricting free speech to such an extent that media pluralism is threatened;

• insufficient legal safeguards to protect freedom of information;

• the regulatory system contains restrictions on access to official information;

• when access to the journalistic profession is not open, the regulatory system that prescribes who may practice journalism contains requirements that are not transparent, subjective, disproportionate and discriminatory;

• the regulatory system does not contain guarantees against compulsory disclosure of journalists’ sources;

• the regulatory system cannot guarantee the editorial independence of the media;

• in case of change of ownership, the regulatory system does not grant journalists social protection;

• the regulatory system cannot guarantee access to events for news reporting for journalists;

• the regulatory framework does not sufficiently guarantee the independence of the regulatory and/or competition authorities;

• the media regulator has no effective monitoring and sanctioning power;

• there is no (representative) press council or comparable body monitoring journalistic activities;

• the Member State does not take active measures to promote media literacy among different groups of population.

Pluralism of Media Ownership and Control:

• the regulatory framework cannot prevent undue concentration of ownership and/or control in media (of various kinds);

• the regulatory framework cannot prevent undue forms of cooperation between media companies;

• the competition rules do not take into account specificities of the media sector to the detriment of media pluralism;

• there is no effective monitoring and sanctioning of anti-concentration rules;

• the regulatory framework cannot ensure transparency of ownership/control of media;

• the regulatory and institutional system creates high entry barriers, hampering the entry and impeding the growth of potential new entrants, thereby stifling the market and innovation.

Pluralism of Media Types and Genres:

• absence of or insufficient protection of certain media types;

• absence of or insufficient protection of certain media genres;

• disappearance of some media genres from the free-to-air TV;

• absent or insufficient funding of PSM;

• insufficient engagement of PSM in new media;

• lack of, or unclear, definition in law of the PSM’s remit.

Political Pluralism in the Media:

• the regulatory framework cannot prevent excessive or exclusive representation or promotion of the political beliefs and ideology of the governing party (-ies) in the media;

• the regulatory framework cannot prevent excessive journalist and editorial preference and positive/propagandistic coverage of selected political parties and ideological opinions;

• the regulatory framework system cannot prevent absent or insufficient media representation of particular political or ideological opinions and positions in society, including minority or legal but extremist ideas on the political spectrum;

• the regulatory framework does not guarantee fair allocation of media space to political opposition groupings,

• the regulatory framework does not provide adequate remedies to react against misrepresentation in the media (such as a right of reply);

• the regulatory framework cannot prevent excessive presence of media financially dominated and managed by political figures, political parties;

• the regulatory framework cannot prevent excessive political pressure on programming due to political ownership and/or pressure on specific media outlets at national /local level;

• the regulatory and institutional system cannot prevent the absence of particular political groups and ideological communities from public debate and elections (voting) resulting from underserved and underrepresented minority points of view in the media.

Cultural Pluralism in the Media:

• the regulatory framework contains insufficient guarantees for a fair representation of the different national, European and world cultures;

• the regulatory framework contains insufficient guarantees for original programming (in-house and/or independent production), which is considered to contribute to cultural diversity;

• the regulatory framework contains insufficient guarantees for a fair representation in the mainstream media of the various cultural and social groups (religious, linguistic, ethnic minorities, as well as communities based on gender, age, disabilities, sexual orientation), in particular in PSM, both in its governing bodies and in the programmes;

• the regulatory framework contains insufficient incentives for the creation and viability of alternative media, in particular minority and community media, serving ethnic, religious, linguistic and other special interest groups in society;

• the regulatory framework does not remedy entry barriers for minority and community media arising from denial of access to infrastructure, marginal reach; there are no specific policies endorsing investment in minority and community media, nor public support measures aiming at compensation of disadvantaged position of minorities as

media producers and media users;

• there are no policies to enhance access to media content by groups with special needs in society.

Geographical Pluralism in the Media:

• the regulatory framework contains insufficient guarantees to prevent underrepresentation in the media of certain local and regional communities;

• the regulatory framework is too weak to safeguard and/or support the presence of local and regional media (by ensuring the presence of independent media outlets serving local and regional communities, by ensuring the local and regional character of these media by prohibiting or limiting networking or affiliation arrangements;

supporting investment in local and regional media, remedying bottlenecks or barriers for local and regional media to access cable networks or other platforms);

• insufficient access to media and distribution systems due to geographic factors, for example: absence of universal coverage of PSM channels and services;

• the regulatory framework does not contain any safeguards for the existence and/or functioning of journalists and media executives from local and regional communities;

• the regulatory framework does not contain any safeguards for the representation of local and regional communities in public service media;

• the regulatory framework does not contain any safeguards for local and regional production.

Distribution:

• there are no regulatory safeguards to ensure that the public has access, via electronic communications networks, to broadcast channels that are considered to be in the general interest;

• the regulation/competition laws cannot prevent abusive behaviour, cannot remedy a lack of competition in electronic communications markets and cannot prevent the abuse of control over digital bottlenecks;

• there are no effective regulatory safeguards to solve severe interoperability problems;

• there are no special policies to promote the wide distribution of media and lower the threshold for citizens to consume these media, e.g. via libraries;

• there are no special measures promoting internet/broadband access in underdeveloped/remote areas or for citizens not served under normal market conditions;

• there are no special measures to prevent that certain segments of the population (e.g. in remote areas) are not served by the distribution systems under normal market conditions.

Indicators for Media Pluralism

Independent Study on Indicators for Media Pluralism in the Member States - towards a Risk-Based Approach.

Step Two of the Commission's three-step approach for advancing the debate on media pluralism within the European Union is about to reach completion. The preliminary draft final report of the study is now available. It will be followed by a stakeholder workshop on 8th June 2009.

The study consists of the following files:

• Preliminary draft final report, describing the underlying assumptions made during the construction of the monitoring mechanism;

• Media Pluralism Monitor, an Excel file containing the indicators embedded in a risk-based scoring system;

• The User Guide, describing how to deploy the indicators;

• Feedback form – for submission by 10 June 2009.

Fusiones entre televisiones.es

El Congreso aprueba la ley que permite las fusiones entre televisiones (El Mundo 21/5): «Las televisiones ya pueden formalizar sus compromisos. La Comisión de Industria del Congreso, que ha actuado con competencia legislativa plena, ha aprobado el proyecto de ley que permite las participaciones de un operador de televisión en otra cadena, es decir, fusiones entre cadenas de televisión. (...)

«La nueva norma suprime el límite actual del 5% en las participaciones cruzadas entre compañías siempre que la audiencia media acumulada de los operadores no supere el 27% de audiencia total. También se permitirá la fusión de dos operadores del sector de la televisión si no superan esta cuota de audiencia y siempre que se garantice la existencia como mínimo de tres compañías privadas de ámbito estatal con dirección editorial distinta.»

PR volta a chumbar lei do Pluralismo "raquítico"

Naturalmente, deverão existir limites à propriedade e à concentração dos media, mas esses limites, só por si, não são suficientes nem para legitimar a existência de pluralismo num determinado sistema de media, nem, muito menos, para possibilitar a identificação de um qualquer órgão de comunicação social como sendo inequivocamente pluralista.

O pluralismo nos media servirá tanto mais e melhor a opinião pública e a cidadania – e portanto a experiência democrática –, quanto mais amplo for o seu espectro. Quando escrutinado apenas do ponto de vista da posição dominante de mercado ou das “vozes” do tradicional sistema político-partidário isso significa que estamos perante uma noção de pluralismo muito redutora do próprio processo democrático e da experiência da cidadania.

Cavaco veta pela segunda vez lei do pluralismo e de concentração dos media (Público, 20/5)

Na mensagem à Assembleia da República (de 20/5/09), o PR considera, nomeadamente, que «A mera substituição da expressão “instrumentos de aferição reconhecidos no meio” pela frase “instrumentos de medição utilizados no meio” não resolve os problemas suscitados pela articulação dos artigos 20º e 21º, relativos às condições de início de um procedimento administrativo de averiguação de poderes de influência sobre a opinião pública. Mantendo-se, no essencial, os critérios relativos aos limites de audiências, a partir dos quais deverá ser iniciado um procedimento administrativo de averiguação, e sem uma maior densificação dos conceitos expressos nestes artigos, manter-se-ão igualmente quer as objecções relativas à fidedignidade da aferição quer as respeitantes à avaliação e escrutínio público do poder decisório conferido à ERC.»

Na anterior mensagem à AR (2/3/09), o PR referia que a lei em causa poderia estar desadequada basicamente por três ordens de razões: i) porque decorria no âmbito da Comissão Europeia um estudo sobre o problema do pluralismo e da sua monitorização na Europa; ii) porque se tratava de uma matéria atinente ao domínio da liberdade de expressão que deveria estar consensualizada no quadro parlamentar numa dimensão idêntica à da própria entidade reguladora, na base do voto favorável de 2/3 dos deputados; iii) também a questão da densidade e fiabilidade dos indicadores: “daí que uma medida deste género só devesse ser aplicada após se ter obtido um reconhecimento generalizado dos instrumentos de aferição”. O PR referia ainda que uma das debilidades estruturais do mecanismo de assenta no modo de “averiguação dos poderes de influência” dado que se pretende “aferir um elemento qualitativo, difuso e algo intangível (a “influência”) através de padrões quantitativos que são aferidos por procedimentos técnicos que, nesta fase, ainda não possuem uma fiabilidade completa, necessitando de ser ‘reconhecidos pelo meio’.”

No citado documento, o PR aproxima-se da verdadeira questão crítica da monitorização do pluralismo, sem contudo a identificar de forma cabal. A questão está, de facto, no poder de influência e nos instrumentos de medição, mas deve ser vista e regulamentada fundamentalmente através da análise do discurso dos media, bem como através da análise da pluralidade e diversidade das vozes dos sujeitos de enunciação no largo espectro das múltiplas vozes da sociedade portuguesa e não apenas no espectro redutor político-partidário.

Para a história do pluralismo na RTP

Para a história do pluralismo na RTP: Análise de deliberações e estudos da AACS e da ERC (F. Rui Cádima, comunicação ao VI Congresso da Sopcom, 17 de Abril de 2009).

Telecinco processa ERC

Telecinco processa regulador e pede suspensão da decisão (TVI24, 23/4): "A Telecinco processou esta quinta-feira a Entidade Reguladora para a Comunicação Social pela sua decisão de excluir a candidatura da empresa ao concurso do quinto canal generalista em sinal aberto, anunciou o porta-voz da queixosa. «Além deste processo principal, a Telecinco interpôs quarta-feira no Tribunal Administrativo de Lisboa uma providência cautelar, com vista a suspender todos os efeitos da decisão da ERC, até que se decida a acção principal. «Queremos que seja revista toda a decisão da ERC e pedimos que seja reposta a justiça», afirmou à Lusa Carlos Pinto Coelho, acrescentando que os juristas que estudaram o processo encontraram «uma série de ilegalidades, contradições e erros grosseiros na decisão que a ERC tomou»."

De costa a costa...

Onde se fala de Costa, António; Lopes, Santana, e supervisores-reguladores da mó de baixo (ERC) à mó de cima (AACS): PSD queixa-se de António Costa à ERC (Sol online, 12/3): "A distrital do PSD de Lisboa enviou uma queixa à Entidade Reguladora para a Comunicação Social contra a participação de António Costa no programa da SIC Notícias, Quadratura do Círculo (...). A queixa (...) seguiu esta sexta-feira para a entidade reguladora e recorda que, em 2001, a então Alta Autoridade para a Comunicação Social «promoveu a suspensão da participação de um candidato à Câmara Municipal de Lisboa de um programa de comentário desportivo numa televisão, vários meses antes do início oficial da campanha eleitoral»."

CR da Lusa critica Direcção

Jornalistas da Lusa criticam cobertura do Caso Freeport (Sol online, 18/1): « (...)O Conselho de Redacção da Lusa não poupa críticas à Direcção de Informação da agência. Em comunicado, a que o SOL teve acesso, os jornalistas daquele órgão mostram-se preocupados com a «degradação da qualidade do serviço» da agência noticiosa e criticam a cobertura dada ao Caso Freeport.»

Ameaças à liberdade de imprensa

Mário B. Resendes, "Uma flor frágil" (DN, 14/2): « (...) Toda esta dissertação enquadra uma declaração pública recente do director do semanário Sol, um homem sério e um jornalista credível. Saraiva revelou que tinha recebido um telefonema de "alguém muito próximo do primeiro-ministro, embora não membro do Governo", a sugerir que os problemas económicos da empresa seriam rapidamente resolvidos se o jornal recuasse na divulgação de factos relacionados com o chamado caso Freeport. A gravidade da proposta, em termos de ameaça à liberdade de imprensa, é tão evidente que dispensa considerações suplementares, e só é pena que Saraiva não tenha sido mais explícito, como também não se percebe que a matéria pareça ter caído no esquecimento.»

ERC diz que não investiga pressões (ou serão "démarches"?) sobre o semanário "Sol"

"Director do Sol diz-se alvo de pressões" (Diário de Notícias, 6/2): «Caso Freeport. Situação financeira do jornal seria resolvida ou não, dependendo das notícias. José António Saraiva, director do semanário Sol, afirmou à revista Sábado que foi alvo de pressões para não publicar notícias sobre o caso Freeport. Mas recusou-se a divulgar o nome do autor, adiantando apenas que “foi alguém muito próximo do primeiro-ministro, mas que não pertence ao Governo”.

«Ao DN, o Gabinete do primeiro-ministro recusou fazer qualquer comentário. Por seu turno, a Entidade Reguladora para a Comunicação Social diz que não tenciona averiguar.

«Segundo a mesma publicação, a direcção do semanário terá recebido um telefonema de um alto responsável socialista no dia 15 de Janeiro, dois dias antes de publicar a segunda notícia sobre o caso. “A pessoa em causa estava até dentro da situação financeira debilitada do jornal e das negociações que estava a acontecer com os accionistas”, disse o director do Sol, adiantando que lhe foi dito que “tudo dependia do que viéssemos a publicar nessa edição”.

À Sábado (ver a peça "Presente inesperado", de 5/2, via SMMP), José António Saraiva já havia dito: «”Disse-me que tudo dependia do que viéssemos a publicar nessa edição”. E se não publicassem nada a situação financeira do jornal ficaria resolvida nesse fim-de-semana. A ameaça, garante, passaria por “estrangular financeiramente o jornal”.» Ver também: Pressões sobre o semanário Sol denunciadas na TVI (24/1)

Afinal para que servirá mesmo a ERC???... Não será para... "Assegurar a livre difusão de conteúdos pelas entidades que prosseguem actividades de comunicação social (...)" (Estatutos, artº 7º - Objectivos da regulação). Se assim é, como entender que a ERC não tencione "averiguar" um caso destes? Talvez porque para a ERC, segundo consta, não há "pressões" aqui no burgo. Aqui, só mesmo "démarches"...

Mercado a negro

9 em cada 10 jornalistas prevê ano negro nos media (Iol, 5/2): "A 44ª edição da «Sonda Central de Informação/ Meios & Publicidade» centrou a sua atenção na precariedade laboral que paira sobre o sector da comunicação social portuguesa. No que respeita às perspectivas laborais para o ano de 2009 nos meios de comunicação social, a maioria dos inquiridos (98 por cento) antevê um cenário bastante pessimista.

"Destes, 37% vaticina um ano «pior do que 2008», enquanto os restantes 61% vão mais além e consideram que 2009 será «muito pior». Apenas 2% dos jornalistas augura melhorias laborais, considerando que o presente ano será «muito melhor» do que aquele que o antecedeu.

180 jornalistas das redacções do Porto no desemprego (Iol, 16/1)

A ERC e o "obsceno"

ERC faz queixa ao Ministério Público de utilizadores de teletextos da SIC e TVI (JNegócios, 8/1): «A Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC) participou ao Ministério Público (MP), numa queixa contra incertos, devido a mensagens de teor sexual explícito, "por vezes de carácter obsceno", detectadas nas salas de chat dos serviços de teletexto da SIC e TVI.» Mas... será que algum dia esta ERC conseguirá ver o obsceno na informação e na programação do serviço público de televisão?

A "contra-regulação" é o melhor que a ERC sabe fazer (defeito de nascença)

Rui Rangel (CM, 31.12): "Sinto muito, mas a entrevista dada ao ‘Expresso’ por Azeredo Lopes, presidente da Entidade Reguladora para a Comunicação Social, não pode deixar ninguém indiferente, muito menos os senhores jornalistas. Mas, mais uma vez, a única voz que se ouviu foi a do silêncio. Não sei se foi por terem medo deste ‘patrão’, se foi por subserviência ou falta de consciência profissional e social.

"A transparência e a qualidade da Democracia exigem mais destes actores que exercem uma profissão que, sendo nobre, não pode ficar condicionada na sua actividade nem ‘algemada’ no seu espírito crítico. O que se passou foi grave aos olhos do Estatuto dos Jornalista e das legis arte desta profissão, não tanto pela substância da entrevista, que não trouxe nada de novo, mas pela circunstância do entrevistado se ter dado ao luxo de vetar a presença de um jornalista do ‘Expresso’. O direito de informar e de ser informado, em suma a liberdade de expressão, mereciam mais respeito de Azeredo Lopes, quer enquanto cidadão, quer, sobretudo, enquanto presidente da Entidade que regula este sector."

José Pacheco Pereira, O CONTROLO DA COMUNICAÇÃO SOCIAL PÚBLICA (Abrupto, 31/12): "Continua impante e impune como mostra, se outros exemplos não houvesse, o modo como o governo e o Primeiro-ministro são tratados nos noticiários da RTP. A ERC encarregou-se de encontar “metodologias” científicas que tornam invisível a manipulação, pelo que o benefício do infractor é total."

Sindicato dos Jornalistas desmascara ERC

SJ condena “veto” do presidente da ERC a jornalista (2008/DEZ/23): "O Sindicato dos Jornalistas (SJ) condenou a oposição do presidente do Conselho Regulador da Entidade Reguladora para a Comunicação Social (CR da ERC) à escolha de um jornalista para a realização de uma entrevista no semanário "Expresso". Em comunicado, a Direcção do SJ sublinha que a atitude do presidente do CR da ERC é inaceitável e que, além de uma discriminação ilícita, legitima comportamentos semelhantes de outras pessoas e entidades:

"Tendo tomado conhecimento de que o presidente do Conselho Regulador da Entidade Reguladora para a Comunicação Social (CR da ERC) vetou a participação de um jornalista numa entrevista ao semanário “Expresso” que o seu próprio assessor propusera, condicionando a realização da mesma à exclusão daquele jornalista, a Direcção do Sindicato dos Jornalistas (SJ) considera inaceitável tal atitude.

"Sendo dever da ERC garantir o direito de acesso à informação, o direito dos jornalistas a informar-se e à liberdade de criação e ainda a independência editorial dos órgãos de informação face a qualquer poder, não se pode aceitar que seja o seu próprio presidente a colocar em causa tais garantias. (...)

"Ao justificar o seu auto-proclamado direito de veto sobre a escolha de um entrevistador, o presidente da ERC está, não só a limitar a liberdade editorial do jornal, mas também a discriminar ilicitamente um jornalista e a legitimar que outras entidades assumam comportamentos semelhantes."

"É também muito questionável que o órgão de regulação dos media adopte estratégias de comunicação que não garantem o necessário resguardo e equidistância face aos regulados, pois uma coisa é aceitar conceder as entrevistas ou declarações solicitadas por órgãos de informação e outra é propô-las, pois a simples proposta já implica a escolha de um órgão específico. (...) "

Ainda sobre o tema:

Expresso não vai apresentar queixa contra presidente da ERC (Notícias Sapo/Lusa, 23/12): "O director do jornal Expresso, Henrique Monteiro, disse hoje à Lusa que não vai apresentar queixa na Entidade Reguladora dos media por o presidente do organismo ter recusado ser entrevistado por um dos jornalistas daquele semanário.

"Podíamos fazer a queixa, mas não o vamos fazer porque isso era achar que a ERC [Entidade Reguladora para a Comunicação Social] tinha independência e transparência suficientes para julgar o seu próprio presidente, o que não tem", explicou Henrique Monteiro.

ERC deveria ser independente do Governo e dos Regulados

Em diversos documentos da Comissão Europeia (ver abaixo) é bem claro que os reguladores devem ser absolutamente independentes dos Governos e dos regulados. Nesta matéria reside desde logo o pecado original desta ERC, que pela sua própria constituição, não dá garantias nem de ser um regulador independente do Governo, nem de ser independente de um dos regulados (RTP) (ver "ERC: regulação, “contra-regulação” ou governamentalização?")

Pluralism in the broadcasting sector: dual landscape and independent Regulators (COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT - Media pluralism in the Member States of the European Union)

Both public service broadcasters and commercial broadcasters contribute to media pluralism and this dualism itself further strengthens pluralism. High quality information is an important remit of public service broadcasters and fulfilment of this remit makes an important contribution to media pluralism. A functioning dual system also means that it must be balanced.

Even if the broadcasting regulation is in place, the implementation of legislation while ensuring media pluralism is crucial. The regulatory authorities play a central role in this respect. In general, regulatory authorities have the power to grant broadcasting licences, enabling the free movement of media services. They must supervise audiovisual programmes compliance with European and national rules. Central to this is the protection of minors, human dignity, non-discrimination and the enforcement of advertising rules. Independent regulators also develop and establish the rules themselves (e.g. codes of practice in the field of advertising). National regulatory authorities exercising these powers impartially and transparently are crucial in order to ensure media pluralism.

The importance of the independent regulatory authorities has been underlined in the Council of Europe Recommendation No. R (2000) 23, on the independence and functions of regulatory authorities for the broadcasting sector. The proposal for a new Audiovisual Media Services Directive includes the obligation for Member State to guarantee the independence of national regulatory authorities. They should be independent from both, national governments and audiovisual media service providers.

Mais subordinações perigosas da LUSA

Boa matéria para a ERC esclarecer os cidadãos - e esclarecer-se a si própria - se fosse capaz. Matéria de elevada gravidade não lhe falta: um PR que a agência do Estado parece querer subordinar ao primeiro-ministro (como no tempo do fascismo, quando o "Presidente do Conselho" é que tinha prioridade de agenda), um ministro que intervém directamente junto da administração da Lusa...

Segundo o SOL ("Cavaco queixou-se duas vezes da Lusa", 20/12), “Cavaco Silva queixou-se de forma dura ao director da Lusa sobre o tratamento, alegadamente insuficiente, que esta agência noticiosa tem feito da Presidência da República (PR) nos últimos dois anos e meio (sublinhado nosso). Esta queixa, soube o SOL, foi feita pelo Presidente antes da já conhecida queixa sobre o tratamento feito pela Lusa à entrevista que deu ao Público, em 12 de Setembro (em que o PR clarificava a sua posição sobre o estatuto dos Açores).

“O PR indica as trocas constantes dos jornalistas que acompanham Belém e a cobertura de viagens suas ao estrangeiro por jornalistas que não pertencem à secção de Política. Luís Miguel Viana, director da Lusa e destinatário da missiva, não deu dela conhecimento ao Conselho de Administração, nem à tutela. Foi numa reunião tensa com o ministro da tutela, Santos Silva, que o presidente do Conselho de Administração da Lusa, José Manuel Barroso, tomou conhecimento do incidente. Ao ministro, terá dito que também se sentia ultrapassado por Viana.

“Nessa carta, Cavaco lamentava que em dois anos a agência já tenha atribuído a quatro jornalistas diferentes a cobertura da Presidência — parecendo indiciar que Belém tem pouca importância. (…)”.

Ainda:

Parlamento: Deputados questionam Luís Miguel Viana - “Discurso agrava intranquilidade” (CM, 18/12)

Mais uma vez a Lusa: mais cheiro a mofo e a censura

"Escandaloso" (Manuel Falcão, A Esquina do Rio, 24/11: "O que se tem andado a passar na agência Lusa está a começar a ser um escândalo. Uma agência noticiosa é suposta ser uma difusora imparcial e equilibrada de notícias, é suposta ser uma referência de isenção, insensível a manobras e pressões. Isto não é uma utopia, e embora a perfeição não exista, em algumas agências noticiosas ela está próxima. Durante uns anos (e não foram poucos), em Portugal, isso também aconteceu, nas diversas encarnações que a Agência Noticiosa nacional teve. Eu orgulho-me de ter estado mais de seis anos na Notícias de Portugal e, depois, no início da Lusa, e sei como existia um corpo de profissionais que defendia o respeito pelo Livro de Estilo, trabalhado a partir dos melhores exemplos internacionais. O que hoje se lê sobre o que se passa na Agência Lusa relata um cenário de pressões e manipulações e é espelho de uma sociedade e de um Estado que perdeu a noção da decência e não olha a meios para atingir os seus fins. No cerne da questão, quem está? O Ministro Santos Silva, claro."

"No voy a permitir que Telefónica vuelva a ser un monopolio"

Kroes: "No voy a permitir que Telefónica vuelva a ser un monopolio" (El Pais, 9/12): «La comisaria de Competencia señala que la operadora deberá abrir su nueva red de Internet a sus rivales. Llegó, amenazó y se marchó. La comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes, ha dejado claro este martes en Barcelona que no tolerará que Telefónica vuelva a imponer su dominio en el acceso a Internet gracias a la nueva red de fibra óptica que permitirá velocidades superiores a 30 Mbps (megabit por segundo) y nuevos servicios como las televisión de alta definición o las descargas masivas.

«La nuevas redes, tanto de fijo como de móvil, deberán estar siempre abiertas a todos los competidores. No permitiremos que a costa de las nuevas redes de fibra se vuelva al monopolio de Telefónica en España", señaló Kroes en la apertura de las jornadas del décimo aniversario de la liberalización de las telecomunicaciones que se celebran hoy y mañana en la Ciudad Condal.»

Redes de Nova Geração - Sócrates chamou PT, Zon, Vodafone e Optimus (DE, 2008-12-10): «(...)"Uma reflexão conjunta”, segundo fonte próxima do processo, que não terá produzido efeitos imediatos mas que aguça o apetite sobre a forma como o Governo irá resolver o tema que coloca em lados opostos a PT (da qual o Estado é accionista) e os restantes operadores. A PT quer, e diz que tem capacidade para, fazer a rede sozinha, assim lhe dêem condições regulatórias e legislativas favoráveis. Os restantes operadores recusam a ideia de várias redes, em prol de uma rede única partilhada por todos e sobre a qual todos colocarão serviços se assim o entenderem. Uma forma de rentabilizar o investimento que, de acordo com cálculos apresentados pela Vodafone, ronda os 2,5 mil milhões de euros para chegar a 3,6 milhões de lares.»

A RTP, o accionista Estado e a espoliação do contribuinte

«A Associação Portuguesa para a Defesa dos Consumidores (DECO) recebeu até ao momento cerca de dez mil queixas sobre a taxa de contribuição para o audiovisual, paga nas facturas da electricidade. "As pessoas denunciam, por exemplo, situações de dupla e, às vezes, tripla tributação", avança ao CM Jorge Morgado, secretário-geral da DECO. E acrescenta: "Não pode haver condomínios ou motores de rega a pagar. A taxa só deve ser paga por quem usufrui do serviço e não por cada contador que existe." A DECO já "escreveu ao ministro das Finanças e aos grupos parlamentares a chamar à atenção para aquilo que considera injusto", explica Jorge Morgado, lembrando que "deve proceder-se a uma alteração da lei, para prever e criar estas excepções".» RTP: Acordo de reestruturação financeira prevê indemnização. Costa escreve carta ao ministro (CM, 22/11).

Ainda a propósito: O Ridículo absoluto… SEMÁFOROS E REPUXOS PAGAM SERVIÇO PÚBLICO DE RÁDIO E TV (Boletim da Associação Nacional de Municípios Portugueses, nº 160, Julho de 2007): «O alargamento a todos os consumidores de energia eléctrica do pagamento da contribuição para o audiovisual gera, na actividade municipal, situações incompreensíveis, irrazoáveis e, mesmo, ridículas, como as de ficarem abrangidas instalações como, apenas um exemplo, os programadores de rega de jardim...

«Com efeito, e mau grado a solicitação do Conselho Directivo no sentido de serem isentados do pagamento daquela taxa os consumos de energia que se referem a situações de serviços prestados pelas autarquias locais, a resposta do Governo foi negativa, pelo que, a não haver alteração, os Municípios vão continuar a pagar... pelas instalações de iluminação pública, pelas instalações semafóricas, furos de captação de água, painéis de informação, casas de banho públicas, e fontes luminosas.

«Sustentada no entendimento de que o legislador, quando autorizou o alargamento da contribuição para o audiovisual a todos os consumidores, domésticos e não domésticos, não teria querido abranger os consumidores institucionais - que têm por missão a prestação de serviços públicos - antes os comerciais e os industriais, a ANMP volta, agora, em missiva dirigida ao Ministro dos Assuntos Parlamentares, a solicitar que a problemática seja de novo equacionada, sejam, afinal, tomadas medidas convenientes para se alterar uma situação definitivamente despropositada.

«A não ser que se tenha por correcto que também os consumos energéticos dos semáforos ou dos repuxos dos nossos jardins contribuam para o financiamento ... do serviço público de rádio e televisão…

Serviço Público, afinal todos o pagamos sem o receber...

Foi Você que pediu um 5º Canal? (act.)

Balsemão inicia vaga de despedimentos na SIC (Sol online, 13/11): "Os funcionários da SIC receberam ontem um e-mail a informar sobre um «programa de rescisão de trabalho por mútuo acordo», uma medida que tem o objectivo de «adequar a estrutura de custos da SIC à realidade actual do negócio. De Rodrigo Guedes Carvalho a Fátima Lopes, passando por Bárbara Guimarães e Mário Crespo, todos os funcionários da SIC receberam um e-mail a dar conta da vaga de despedimentos».

As (im)previsões de crescimento do ministro Santos Silva: "Eu não posso impedir que o segmento de televisão vá conquistando quota de mercado publicitário (...)" (Jornal de Negócios 19/11): «Governo recusa suspender concurso do quinto canal devido à crise financeira. O impacto da crise financeira internacional nas receitas publicitárias do mercado de media não vai condicionar o lançamento do concurso para o quinto canal de sinal aberto em Portugal. A garantia foi dada hoje pelo ministro com a tutela da comunicação social, Augusto Santos Silva, durante o debate sobre o Orçamento de Estado para 2009.» Santos Silva não pode impedir que a TV vá ganhando quota de mercado, mas a Internet pode...