da liberdade de se ver e de se não ver a ausência das coisas que a televisão dá a contemplar
As Imagens Que Fazem Tropeçar a História Também São Arquivo
A Televisão e a Ditadura (1957-1974)
Para um debate em torno do dispositivo televisivo (*)
Televisão-drama ou o Anestésico Pós-laboral
Videocultura, Memória e Esquecimento
A Televisão Digital (DVB-T) e as Políticas do Audiovisual no Contexto da SI
Mitos e Realidades das Indústrias da Convergência
O Desenvolvimento Científico e Tecnológico Português Face as Indústrias da Convergência
Redes à Beira de um Ataque de Conteúdos
A União Europeia e os Media em Portugal: os casos do Diário de Notícias e do Público
Os media regionais face à TV Local
Os media regionais e o desenvolvimento
8 Comments:
Erro porquê?
O erro de terem sido concedidas duas licenças para dois canais de TV privados sem haver condições para tanto, com repercussões negativas em todo o sector da comunicação social desde então, particularmente no sector da TV.
Penso que as licenças foram muito bem conceidas. Enquanto houver um espírito de arrojo e de originalidade haverá sempre espaço para mais estações na televisão portuguesa.
Por outro lado, a questão da publicidade na Televisão Pública deveria estar enterrada há muito. Das duas opções a televisão do Estado terá de escolher uma: ou vive de subsídios estatais ou de receitas de publicidade. Receber dos dois lados é, de facto, uma concorrência desleal. A reforçar este facto, considero que a relação existente entre o montante exurbitante de subísdios concedidos e a qualidade do canal é, diga-se, no mínimo, hilariante.
Caro Rui Cadima:
Acho o comentario do joão nuno assunção muito interessante e gostaria que desenvolvesse melhor essa sua ideia de "erro". Que justificativa dá para que a TV do estado receba dos dois lados?
"O erro de terem sido concedidas duas licenças para dois canais de TV privados sem haver condições para tanto, com repercussões negativas em todo o sector da comunicação social desde então, particularmente no sector da TV". Condições em que sentido?
Os meus amigos dizem que eu sou muito arrojado e original, o que, à luz da teoria do JNA supra, me qualifica para «uma estação na televisão portuguesa». É certo que não tenho dinheiro, mas isso só reforça o meu lado «arrojado».
JNA não explica como estender o espectro radioeléctrico na proporção do «arrojo e da originalidade», mas isso é só um pormenor insignificante, não é verdade?
JNA também não explica – nem a Sabine, já agora – por que é que o serviço público de Televisão não deve ter um financiamento duplo. A menos que se entenda que existe uma emanação divina para a alternativa «OE ou publicidade».
Tanto um como outro parecem não saber quantos canais tem a RTP, a estrutura a que a qualidade de serviço público os obriga e qual o custo da sua manutenção. Por outras palavras: não fazem a mínima ideia do que é que o Orçamento do Estado está a pagar.
Nota à margem: exorbitante escreve-se com «O».
JG
A UE permite duplo financiamento, se bem que a RTP tenha triplo, quádruplo e quintúplo: Pub, taxa de radiodifusão, indemnização compensatória, garantias do Estado sobre empréstimos e fundos do accionista Estado.
O 'erro' é apenas este: o contribuinte vai pagar, até 2019, MIL MILHõES de euros de passivo renegociado da RTP, grande parte dele causado pela concessão de licenças a dois operadores privados em 1992 (também eles geradores de enormes passivos)... Os governos erram, o contribuinte paga...
Caro FRC, joão nuno assunção e "anonymos": que soluções entao para isso? Continuar a existir somente a televisão pública? Condicionar as licenças aos privados (mas como, mas a quê)? Ou privatizar a estaçao pública?
Sabine, é uma equação difícil. Reduzir os danos ao mínimo pressupõe uma gestão séria e honrada da coisa pública e um cumprimento rigoroso do interesse público por parte dos operadores público e privados. Cabe fundamentalmente aos cidadãos, ong's, universidades, etc, pilotar o sistema, de forma a que ele não disfuncione como aconteceu até aqui.
Enviar um comentário
<< Home